Википедия:К удалению/20 ноября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Игумен Дамиан (Залетов)

Достаточно ли приведённого в статье материала для соответствия третьему пункту Критериев значимости религиозных деятелей? Насыщенность статьи совершенно несущественными подробностями, вплоть до перечня отзывов на дипломные работы, написанных данным святым отцом, заставляет в этом усомниться. Андрей Романенко 00:38, 20 ноября 2011 (UTC)

Обычный настоятель храма. Удалитьэто же не эпизод из мультика. --kosun?!. 07:44, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

Критериям ВП:БИО в части религиозных деятелей не соответствует, статья удалена. Christian Valentine 21:01, 28 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Видимо, значим как автор публикаций, но эта значимость в статье не была показана. Если кто-то захочет восстановить статью, попробуйте поискать количественные оценки или рецензии.--Без воображения 20:10, 17 декабря 2011 (UTC)

Категория:Проректоры

Осмысленность этой категории вызывает у меня большие сомнения. Проректоров в вузе по десятку, должность эта в масштабах вуза, конечно, важная, но за его пределами малосущественная (за редкими исключениями). Насколько важен факт замещения этой должности для биографий включаемых в категорию людей - тоже как-то я не вполне уверен (редко для кого это основная деятельность - если, конечно, проректор не по АХЧ). Значимости энциклопедической должность тоже не даёт. Кому и зачем может понадобиться перейти через категорию от проректора Ереванского филиала Московского нового юридического института к проректору Гнесинки - не могу вообразить. Я бы удалил. Андрей Романенко 00:46, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Оставить, критерии включения вполне чёткие, мало ли для чего может пригодиться. — Ace 04:31, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Поиск - понятие очень широкое. Категория - инструмент формирования динамического (в итоге - полного) списка (т.е., он принципиально отличается от списка, создаваемого вручную). Существует такая особенность человеческой памяти, как "вспомню, если увижу". Читатель может не помнить фамилии, но знать про проректорскую деятельность. Полагаю, что мы не имеют право ограничивать читателя в выборе инструментов для поиска. Они нам этого не простят. Fractaler 07:48, 21 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Критерий выделения новой категории — существенность признака категоризации, его существенное отличие от уже существующих признаков и потенциал наполнения категории.ВП:КА#Как создать категорию

Существенность признака категоризации не показана.·Carn 12:31, 9 декабря 2011 (UTC)

Итог

Полностью согласен с аргументами номинатора и высказанными положениями в обсуждении и предварительном итоге. Удалено. Lazyhawk 12:04, 7 мая 2012 (UTC)

Муцениеце, Агата

Молодая актриса, в багаже 1 4 года карьеры и 3 4 сериала. Считаю, что нет соответствия ВП:АКТЕРЫ. К тому же статья регулярно вандалится и «улучшается» (см. историю), что отнимает силы на проверку и патрулирование. Анатолич1 04:55, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Удалить. Эдак всех студентов ВГИКа прийдется «вести» и ждать пока они станут популярными и известными. Bechamel 07:02, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Далеко не каждая студентка ВГИКа становится «девушкой с обложки» и играет в главных ролях. Номинатору советовал бы допрежь выставления статей на КУ заглядывать хоть в поисковики. А уж то обстоятельство, что кто-то утрудился откатывать вандальные правки, вообще аргумент очень странный. Значит, интерес к персоне повышенный. Ну, попросите поставить статью на полублок. Добавил несколько ссылок, уточнил биографические данные. Оставить, разумеется. 91.79 13:03, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Реплика перенесена на Обсуждение:Муцениеце, Агата#"След" 2007
  • Оставить однозначно. Значимость показана очень даже неплохо. Про поисковики выше точно подмечено... :( The WishMaster 00:50, 21 ноября 2011 (UTC)
  • С ней еще большое интервью в «Антенне» недавно было — опять же издание с едва ли не миллионным тиражом. Lantse 02:44, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

Проходит по ВП:АКТЕРЫ, как по неоднократному освещению деятельности, так и местами "в рейтингах": обложка Maxim, 2-ая актриса года по версии Glamour. Оставлено. ptQa 14:12, 28 ноября 2011 (UTC)

Disney Channel Россия и СНГ

Считаю, что нужно удалить эту статью, т. к она является частичной копией статьи Disney Channel Russia. Также, потому что опять же канал Disney Channel Russia вещает, как в России, так и в СНГ и о нём ведь уже есть своя статья. С уважением, Кирилл обс 05:01, 20 ноября 2011 (UTC)

Да конечно, надо создать перенаправление, но все равно это требует обсуждения. С уважением, Кирилл обс 12:42, 24 ноября 2011 (UTC)

Итог

Согласно обсуждению. Удалено. Заменено редиректом.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 09:48, 16 января 2012 (UTC)

7Я семьЯ

Значимость из текста неясна, в интернете только сайты самой компании и предложения о работе в ней. KPu3uC B Poccuu 05:37, 20 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Одна из крупнейших петербургских сетей. Добавить ссылки на оф. сайт, там ещё довольно много информации. --[VCI] 15:24, 22 ноября 2011 (UTC)
Оставить. Крупная торговая сеть, работающая в нескольких регионах. В том числе в Питере и Москве. Grinkod 09:34, 23 ноября 2011 (UTC)
  • Странно, очень распространённая торговая сеть, множество магазинов в крупных городах, но ни одной критической или новостной ссылки найти не удалось. Но если нет независимых авторитетных источников, то не понятно на основании чего писать статью. AntiKrisT 10:25, 23 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Очередная абсурдная номинация, несмотря на предупреждения. АИ находятся в Гугле в 2 счёта — см. для примера некоторые источники в статье. — Ace 03:18, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Ну-ну. Мы с Вами, видимо, по-разному считаем или пользуемся различными гуглами, раз у Вас АИ нашлись на первой странице, а у нас вовсе нет в результатах. KPu3uC B Poccuu 07:59, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Удалить. Это чисто рекламная статья, созданная, по всей видимости, с целью продвижения коммерческой сети универсамов «7Я семьЯ». Статья не несёт никакой познавательной функции.

Итог

Оставлено по найденным источникам. --Blacklake 09:38, 23 апреля 2012 (UTC)

94 автомобильный ремонтный завод

По-моему, это copyvio, но источник не найден, сомнения в значимости. KPu3uC B Poccuu 05:46, 20 ноября 2011 (UTC)

Кусок взят отсюда.--Muhranoff 12:14, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено (ОКЗ). Lazyhawk 12:08, 7 мая 2012 (UTC)

A-Mobile

Рекламный стиль, не показанная значимость. Английская статья была удалена по этим же причинам. KPu3uC B Poccuu 05:53, 20 ноября 2011 (UTC)

Пускай в английской википедии делают что хотят. Значимость несомненна, один из двух операторов мобильной связи в частично признанной стране. Вторая по величине крупнейшая компания там же, предоставляет уникальные услуги. Оставить --dima1 07:27, 20 ноября 2011 (UTC)
Давайте тогда "третьи по величине крупнейшие компании" всяких городков описывать. Население Абхазии меньше, чем в каждом из 75 крупнейших городов России. Представляете статью о "второй по величине крупнейшей компании" Костромы? 81.91.181.139 09:30, 20 ноября 2011 (UTC)
Удали статьи [Economy of Vatican City] [Post and Telecom of Kosovo] [IPKO] [Kujtesa] из английской Википедии - тогда, если тебя не забанят - мы подумаем над твоим предложением.
217.77.96.3 15:27, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Статья имеет рекламную направленность. Ссылки на АИ, подтверждающие написанное, отсутствуют. Значимость в соответствии с ВП:ОКЗ не показана и не подтверждена. После выставления на удаление в статью был добавлен абзац с ещё более рекламным текстом, а также не относящаяся к статье ссылка. Удалено за неподтверждением значимости. Итог может быть оспорен. Тара-Амингу 10:05, 6 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Luhta

Вероятно, значимо, но в тексте не показано, статью же нужно дописывать. KPu3uC B Poccuu 06:01, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Источники есть в финской вики, да и Гугл пока не закрыли. Имеется книжка Luhta 1907-1982, выпущенная ещё к 75-летию компании, например. Если надо дописывать, то для этого есть КУЛ. А сюда вывешивают статьи для удаления. 91.79 13:37, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам 91.79. --Blacklake 09:38, 23 апреля 2012 (UTC)

Felix Böttcher

Обсуждение началось под названием Бёттчер Россия

В статье говорится не о российском отделении, а также сомнения в значимости оного. KPu3uC B Poccuu 06:15, 20 ноября 2011 (UTC)

  • В статье о России есть только в названии, и еще одна строчка об открытии отделения в СНГ. Переименовать и оставить. -- Trykin Обс. 07:00, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Переименовать, скажем, в Felix Böttcher, о российском отделении оставить абзац, добавить про другие отделения. 91.79 13:43, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Как переименовать статью? Я уже задавала этот вопрос на странице обсуждения. Статью действительно надо переименовать в Бёттчер.

Boettcherrus

Оспоренный итог

Старейшее предприятие, значимость очевидна. Статья оставлена. Christian Valentine 18:42, 28 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • За длительное время в статье не появилось свидетельств энциклопедической значимости предмета статьи, формулировка итога не коррелирует с правилами, bezik 17:24, 29 февраля 2012 (UTC)
  • Благодаря Obersachse в статье сейчас появился книжный источник, но добавлю серьёзную претензию к статье — целиком рекламное содержимое: кажется, что вся коллекция штампов начинающего рекламиста внесён в эту статью — это и немецкие традиции качества, свидетельствующие об устойчивом развитии (вообще-то и логической связи в этом нет), и аж «тайный чемпион мировой экономики» (речь идёт о далеко не самом крупном производителе полиграфического оборудования, это, кстати, из статьи явно не следует), и «каждый член коллектива может найти свою миссию», и компания инноваций, и здоровые амбиции руководителей. Для таких текстов у нас есть даже специальный критерий быстрого удаления, bezik 17:52, 29 февраля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с ВП:ОКЗ на пограничной значимости. Коллеги, давайте будет действовать следующим образом — если есть претензии по ВП:ПРОВ, я буду первым, кто подпишусь под данной номинацией. Тем не менее, на данный момент не будем уходить от факта немалого оборота фирмы и наличия источников Lazyhawk 12:13, 7 мая 2012 (UTC)

Киевская Школа Фотографии

Рекламный стиль, значимости не показано. KPu3uC B Poccuu 06:51, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено.  Ни одна из добавленных ссылок не показывает соответствие школы общему критерию значимости. Согласно этому правилу, необходимо достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. В представленных же источниках о школе лишь упоминается в связи с организованными ей (в ее стенах) выставками, а рассказывается об этих выставках или о фотохудожниках. Сами же источники являются пресс-релизами или рекламой (пусть и некоммерческой), и не могут считаться ни независимыми, ни авторитетными. --Doomych 06:04, 28 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа 1189 имени Игоря Васильевича Курчатова

Значимость не показана, в интернете упоминания неубедительны, стиль плох, в заявленном источнике http://www.izvestia.ru/news/312181 упоминаний нет. И карточка компании вместо школьной. KPu3uC B Poccuu 07:00, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Это неправда. В заявленном источнике (Известия, Лучшие школы Москвы-2006) не просто упоминания, а целый абзац сжатого фактического материала, цитирую:

    5. Школа № 1189 им. Курчатова. Улица Василевского, д. 9, к. 1; тел. 193-60-23; директор Галицкий Михаил Викторович. В школе учатся дети с 5-го по 11-й класс. Она была создана при знаменитом Курчатовском институте. В старших физматклассах преподают научные сотрудники Курчатовского института. Один раз в неделю занятия проходят на его территории. С 1992 года на базе школы проводятся физико-математические олимпиады, сейчас они имеют статус городских олимпиад по физике и математике. а территории в отдельном 4-этажном здании находится спортивный комплекс с тремя залами. В каникулы ученики ходят в горные походы, много ездят по стране. В зимние каникулы выезжают в спортивный лагерь под Москвой.

    Это не считая упоминания в нескольких таблицах. Будьте внимательнее и не вводите других участников в заблуждение. 81.91.181.139 09:34, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Отправлено на улучшение. KPu3uC B Poccuu 09:49, 20 ноября 2011 (UTC)

Игры@Mail.ru

С быстрого. Предположительно значимо, сейчас пусто.-- Cemenarist (User talk) 07:16, 20 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2011 в 19:49 (UTC) участником Vlsergey. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: (нет энц. содержимого)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 21 ноября 2011 (UTC).

Открытие первичных чувств-ощущений живого организма

С быстрого (вроде не попадает ни под один критерий). Претензии к орисс, но по стилю - похоже на копивио из кандидатской (рис. 1 и т.д.). -- Cemenarist (User talk) 07:18, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Копивио из кандидатской - это и есть орисс. Точнее, так в Википедии часто называют подобные исследования, рассмотренные единственным автором. Формально это не ОРИСС, а МАРГ, просто слово "маргинальный" нередко понимают как "лженаучный" - хотя здесь речь лишь об отсутствии научного влияния. 81.91.181.139 09:37, 20 ноября 2011 (UTC)
Еще и самопиар, судя по нику создателя. --KVK2005 09:45, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Удалить И название, и содержание подпадает под ВП:Орисс. Независимых АИ нет. Действительно похоже на пиар собственной монографии или диссертации. Кроме того, «Депонирование авторских прав» явно указывает на копивио, что так же нужно удалять. KLIP game 21:24, 27 ноября 2011 (UTC)

Итог

Это даже не орисс, а корчеватель. Удалено. Дядя Фред 14:37, 3 декабря 2011 (UTC)

Рисунки голубей

Файл:Astrachanskie.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:43 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Astrachanskie.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Urupskie.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:43 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Urupskie.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Nikolaewske wysokolotnye.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:43 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Nikolaewske wysokolotnye.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Neshenskij.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:43 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Neshenskij.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Dubowskie.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:46 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Dubowskie.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Zarizinskie.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:46 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Zarizinskie.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Woroneshskij belosobyj.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:46 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Woroneshskij belosobyj.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Файл:Wolshskie krasnogrudye.jpg

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2011 в 14:46 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 ноября 2011#Файл:Wolshskie krasnogrudye.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 4 декабря 2011 (UTC).

Общее обсуждение (рисунки голубей)

Загрузившим заявлено "сам нарисовал", однако не оставляет ощущение, будто бы это сканы из книг, т.е. нарушение авторских прав. В интернете источник не ищется. Выставляю эту неочевидную ситуацию на удаление. Dmitry89 07:32, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Очень слабая аргументация. Лучше бы это были сканы из книг, тогда бы их можно было бы добросовестно использовать. Лично я опасаюсь самодельного ОРИССа.--Reinstall✉ 17:05, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить
    Оставить
    ОставитьDmitry89, откуда знаешь может его картинки в книге печатали, ты ведь не автор, ему надо будет он напишет,а ты в чужие права не лезь! А самое главное, что тебе пофиг на эти картинки, а кто-то может не сдать экзамен, и не поступить в институт, так что зарывай обсуждение и оставь всё как есь! Оставить 2.92.126.61 12:49, 23 ноября 2011 (UTC)
  • В том-то и дело, что мы не можем убедиться, что это его картинки. Это должен доказывать не Dmitry89, а сам загрузивший. Проблема того, что кто-то может не поступить, конечно, важна, но такие файлы не могут храниться в Википедии. --Егор ОсинСтр|Обс|Вклад 13:58, 24 ноября 2011 (UTC)
  • Просто интересно, если на удаление выставят файлы, загруженные неким уважаемым участником, ушедшим из Википедии, то их непременно удалят из-за невозможности "доказательства загрузившего"? Reinstall✉ 20:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Итог

Разбираться, сканы это или собственные рисунки, смысла нет. Если сканы — это неоправданное использование несвободных, если собственные работы — оригинальное исследование. Удалено. Дядя Фред 14:41, 3 декабря 2011 (UTC)

ЖК "Бажовский"

Рекламу жилого комплекса без доказательств энциклопедической значимости предлагаю удалить, если в течение недели она не будет переписана на основе освещения данного объекта в независимых от застройщиков и риэлторов источниках, bezik 07:47, 20 ноября 2011 (UTC)

А я бы сразу на быстрое. --kosun?!. 08:58, 20 ноября 2011 (UTC)
На быстрое, явная реклама. Анатолич1 09:20, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как реклама без намёков на энциклопедическую значимость, bezik 10:44, 20 ноября 2011 (UTC)

20 минут

Не показана значимость, в английском разделе рассказывается большей частью не о ней. KPu3uC B Poccuu 07:52, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с ВП:ОКЗ. Lazyhawk 12:20, 7 мая 2012 (UTC)

Коммунист Донбасса

В практически пустой статье о региональной партийной газете не предоставлено свидетельств энциклопедической значимости, предлагаю удалить статью, bezik 07:58, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Короткая статья без доказательств значимости. Удалено. --Whiskyобс. 22:33, 28 ноября 2011 (UTC) Подводящий итоги

Знак "За самоотверженный ратный труд ТуркВО"

В статье о нагрудном знаке полностью отсутствуют какие бы то ни было источники, проверить и дополнить явно нецелостное содержимое не удаётся, предлагаю удалить, bezik 08:04, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

После выставления к удалению была попытка доработать статью, однако не было добавлено авторитетных иточников, могущих показать соответствие общему критерию значимости. Таким образом, из-за непоказанной значимости статья удалена.--Eugen844 18:12, 2 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иван Паршин

В неоформленной и невикифицированной статье об актёре не удаётся разглядеть свидетельств энциклопедической значимости персоналии, предлагаю удалить, bezik 08:08, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. В статье совершенно не показано соответствие ВП:КЗП в части ВП:АКТЁРЫ. Lazyhawk 12:22, 7 мая 2012 (UTC)

История о перчатках из кожи

Не очень даже понятно, о чём данная невикифицированная статья, по-видимому о каком-то японском фильме про Китай, на случай, если это что-то известное и возникнет желание переработать не стал удалять быстро. Но если за неделю никакого отклика не будет — то предлагаю удалить за отсутствием признаков энциклопедической значимости, bezik 08:24, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствия ВП:МТФ нет, вероятна мистификация. Обывало 01:05, 28 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лейденская красавица

Обсуждение начато под заголовком Лейденская красавица (Leiden beauty) Lantse 01:10, 21 ноября 2011 (UTC)

Вероятно, что полноценную статью про данный роман Генри Хаггарда написать получится, но в текущем виде не продемонстрирована энциклопедическая значимость данного литературного произведения, неоформленная статья лишь рассказывает о действующих лицах в романе, и получается так, что написано по собственному опыту читателя. Предлагаю удалить, bezik 08:47, 20 ноября 2011 (UTC)

Если «вероятно, что полноценную статью написать получится» (а это очень вероятно, так как книга издана в 1901 году, и на нее по тому же гугльбукс легко находятся десятки рецензий и упоминаний), то надо выставлять не на удаление, а на улучшение. Впрочем, сколько раз твердили миру. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). Lantse 01:06, 21 ноября 2011 (UTC)
Статья переименована - название не соответствует действительности. Lantse 01:09, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья перерботана и дополнена критикой коллегой Lantse и обращена в энциклопедическую статью, спасибо за работу, секция закрыта. Содержимое, нарушающее ЧНЯВ выставляется на удаление, а не к улучшению, вне зависимости от значимости предметов статей, bezik 03:49, 21 ноября 2011 (UTC)

(!) Комментарий:: Мне кажется, Вы не вполне правы.
Вы пишете:
неоформленная статья лишь рассказывает о действующих лицах в романе
В самом первом варианте статьи присутствовало описание сюжета: "Роман Генри Райдера Хаггарда, повествующий о роковом переплетении судеб Лизбеты ван-Хаут,дочери богатого нидерландского бюргера, и дона Жуана де Монтальво, знатного и бесчестного испанца. События разварачиваются в середине и второй половине XVI века в Нидерландах, на фоне не прекращающихся религиозных воин, жестоких гонений инквизиции на приверженцев новой веры". Статья не являлась списком и не подпадала, таким образом, под ВП:ЧНЯВ. Хотя, конечно, ее все равно бы выставили на удаление на основании ВП:НЕСЮЖЕТ.
Впрочем, неадекватное толкование ВП:ЧНЯВ, ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:СПИСКИ — это как раз то, чем питается в последнее время множество ненужных, отнимающих время у участников и просто абсурдных номинаций. Lantse 00:56, 22 ноября 2011 (UTC)
Во первы́х строках хотел бы ещё раз поблагодарить за переработку статьи, но хочу всё-таки спросить — а как по Вашему мнению следовало бы адекватно толковать ВП:НЕСВАЛКА, п.7? bezik 10:29, 22 ноября 2011 (UTC)

Метод Мерилин Мюррей

В статье о (по-видимому, нетрадиционной) психотерапевтической практике не предоставлено свидетельств её энциклопедической значимости, предлагаю статью удалить, bezik 09:07, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Сторонними источниками значимость объекта статьи не показана. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 09:56, 16 января 2012 (UTC)

Подолинный, Леонид Павлович

Критериев, по которым можно было бы признать энциклопедическую значимость персоналии — водолаза-спасателя — подобрать навскидку не удаётся, предлагаю статью удалить, bezik 09:21, 20 ноября 2011 (UTC)

К сожалению доказать уважаемым участникам значимость не могу, по причине отсутствия упоминаний в интернете. В наличии только старые газеты, медали и грамоты. 188.123.241.158 19:26, 20 ноября 2011 (UTC)

  • На газеты можно ссылаться и без интернет-ссылки. Но здесь ещё другая проблема: в проекте действуют Критерии значимости персоналий, соответствия которым у персоналии, к сожалению, не просматривается. Общий критерий значимости имеет смысл распространять только для персоналий, биографическое внимание к которым достаточно стабильно со стороны очень авторитетных источников — масштабов энциклопедий, с влиянием в масштабе стран и континентов, ну или хотя бы регионов и отраслей. Впрочем, если будут многочисленные газетные источники с видимым контекстом для проверки всех биографических фактов и с явными неоказиональными свидетельствами примечательности персоналии, то есть, интерес к биографии в целом, а не к каким-либо событиям — то можно будет обсудить и соответствие общему критерию, bezik 19:46, 20 ноября 2011 (UTC)

Добавил Категории, Источники. 188.123.241.158 17:36, 22 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно правилу ВП:БИО так и не была показана. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 09:59, 16 января 2012 (UTC)

Шаблон:Виды инструментов

Чрезвачайно громоздкий шаблон, пытающийся вместить в себя все виды инструмента (для этого есть Категория:Инструменты), но этим только запутывающий. --92.101.67.39 09:56, 20 ноября 2011 (UTC). Есть ещё ручной, электроинструмент, бензоинструмент, пневмоинструмент, токарный, фрезерный, сверлильный, медицинский, чертёжный и так далее до бесконечности. Многие виды инструментов нельзя отнести к какой-либо конкретной области применения, например: слесарно-монтажные. Инструменты можно по-разному классифицировать: по видам профессиональной деятельности, по способу обработки или по источнику энергии. --92.101.52.185 14:39, 20 ноября 2011 (UTC) (номинатор).

Оспоренный итог

Недостаточно аргументов для удаления. Шаблон является кандидатом для совместной работы недели. Громоздкость шаблона можно устранить использую параметры скрытия его разделов, читайте внимательно документацию к шаблону. Громоздкость шаблонов уже обсуждалась в обсуждениях подшаблонов шаблона {{Науки}}, сообществом участников принято, что громоздкость это не проблема. Итог подведен на правах опытного участника. Ink 11:08, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Основной автор шаблона (и единственный участник, который в ходе обсуждения выступил в пользу оставления) сам запросил удаление. Удалено. altes 22:11, 21 ноября 2011 (UTC)

Herz

Значимость не показана. KPu3uC B Poccuu 10:02, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Вполне может быть — и по истории (фирма существует с XIX века), и по охвату (один из крупнейших производителей в отрасли). 91.79 14:12, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Сторонними ВП:АИ значимость компании так и не была показана. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:02, 16 января 2012 (UTC)

Росрыбфлот

Так и не был создан. --Jannikol 10:13, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Последний всплеск активности в СМИ приходится на май 2009, с тех пор, похоже, молчок. Если не будет найдено более поздних подтверждений о намерениях создания данной госкорпорации, удалить. --Dmitry Rozhkov 15:39, 5 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, подробного освещения в источниках нереализованного проекта нет. --Blacklake 15:35, 23 февраля 2012 (UTC)

MRO-системы

Хотел поначалу статью переписать, но не вижу достаточного объёма независимых материалов по этому явлению. Есть проблемная английская статья en:Maintenance, repair, and operations, в ней кое-какие источники всё-таки есть (хотя из них статью явно не составить), но её содержимое существенно различается от написанного в нашей статье (которая вообще без источников, притом начиная с расшифровки аббревиатуры. Таким образом, я прихожу к выводу, что написанное в нашей статье является оригинальным исследованием, опубликованным впервые на наших страницах, поэтому предлагаю статью удалить, если в стандартные сроки она не будет переписана на основании независимых от производителей приложений авторитетных источников, bezik 10:40, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам администратора. Lazyhawk 12:23, 7 мая 2012 (UTC)

Кинологические клубы г.Белгорода

Предлагаю удалить статью в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости такого явления, как совокупность из четырёх кинологических клубов областного центра, bezik 10:53, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана, X Удалено. Zooro-Patriot 14:06, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Книга Теней

Оригинальные исследования недопустимы, а отметка об оригинальности на данной тупиковой статье стоит уже почти месяц, предлагаю особо не затягивая процесс статью удалить, bezik 11:13, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 19:50, 14 декабря 2011 (UTC)

Медицинский Центр Хорев

В статье про израильскую клинику не предоставлено доказательств её энциклопедической значимости, предлагаю удалить, bezik 11:19, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Учредители известной премии, имеют несколько представительств в России (вплоть до Мурманска), явно не рядовая клиника. 91.79 14:21, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость медицинской организации в статье по-прежнему не показана. В интернете ищется только реклама. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 23:27, 2 марта 2012 (UTC)

Международная Танцевальная Федерация (IDF)

В статье про международную организацию в области спортивных танцев не предоставлено доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю по этой причине статью удалить, bezik 11:22, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено, согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:04, 16 января 2012 (UTC)

Классификация размеров детской одежды

Материал, наверное, практически полезный, но принципы ЧНЯВ нарушает, да и сомнительно, что это единственная возможная классификация. Предлагаю удалить, bezik 11:27, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено, согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:06, 16 января 2012 (UTC)

Распил

В текущем виде — словарное определение жаргонного словоуптребления, но вроде сейчас это слово в этом смысле довольно часто употребляют публицисты и политические деятели, поэтому вероятно, что можно выделить и явление с данным названием. Однако, если в стандартный срок обсуждения доработки не последует, то предлагаю статью удалить согласно принципу НЕСЛОВАРЬ, bezik 11:36, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Словарно; АИ, подробно рассматривающие термин, не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 14:18, 30 ноября 2011 (UTC)

Перемычка

Неоднозначность используется для выхода на энциклопедические статьи со сходным именованием понятий, явлений, чего в данном случае узреть не удаётся, потому необходимо либо явно сформулировать выход на энциклопедические статьи со сходным именованием, либо страницу удалить, bezik 11:49, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:Н, неоднозначность — список статей со сходными названиями. Тут нет ни статей, ни сходства названий, это просто статья из толкового словаря. Удалено. Дядя Фред 15:03, 3 декабря 2011 (UTC)

Neversmile (альбом)

Нет ссылок, подтверждающих достоверность и значимость.--Cinemantique 12:40, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

За прошедшее время значимость так и не была показана. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:07, 16 января 2012 (UTC)

Глянец и пластик, виват!

«Хочется особо отметить мою огромную любовь к хорошим поэтичным текстам песен!Для меня лирика всегда имела такое же значение как и музыка, то есть слушать песни с отстойными текстами я не буду никогда!»

Никто так и не может подчистить, не показана значимость.--Cinemantique 12:41, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Общий критерий значимости требует доказательства подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Излияния участников группы в блогах, разумеется, авторитетными источниками не являются. Самостоятельный поиск выдаёт ссылки на скачивание и несколько форумов, а это явно не то, что нужно для написания качественной заготовки. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:09, 28 декабря 2011 (UTC)

Российское Агентство развития информационного общества (РАРИО)

Фактически трибунную статью про «некоммерческую структуру федерального масштаба» предлагаю удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, bezik 13:10, 20 ноября 2011 (UTC)

Удалить, значимость не показана, источники не приведены Джекалоп 15:44, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость сторонними ВП:АИ показана не была. Самостоятельный поиск успехом не уыенчался.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:09, 16 января 2012 (UTC)

Сазерак

Совершенно неэнциклопедичную невикифицированную статью про весьма известный крепкий алкогольный напиток (en:Sazerac) предлагаю удалить по признаку неформатности, bezik 13:21, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

В связи с нарушением авторских прав удалено быстро, bezik 19:49, 20 ноября 2011 (UTC)

МБОУ СОШ №4 с.Раевский Альшеевский р-н республика Башкортостан

Что-то мне подсказывает, это надо удалять. --Muhranoff 13:50, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Ну если один из самых активных защитников статей о школах говорит «нафиг», значит точно нафиг. Я тоже свидетельств значимости не нашёл. Удаляю на правах ВП:ПИ. Итог может быть оспорен в соответствии с правилами. --be-nt-all 22:17, 21 ноября 2011 (UTC)

Ведьмак — Предательство

С быстрого, как копивио. Ну во-первых, по С6 быстро статьи удаляются только в течении 48ми часов после создания а тут прошло 2! года. Во-вторых первоисточник и статья созданы в один день, и кто у кого скопипастил, непонятно. Но в любом случае значимость комикса ни как не показана, посему выношу сюда. --Whiskyобс. 13:51, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Копивио так и не переписано. Удалено. Дядя Фред 15:06, 3 декабря 2011 (UTC)

Ботаника (группа)

значимость?--Фидель22 13:57, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Навскидку Звуки.ру, да и в «Бумере» чего-то там. 91.79 14:54, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Сто процентов значима, хоть я и не фанат такой музыки. Завтра поищу АИ. -Steffaville 17:22, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Значимость имеется. Нашествия + Бумер. P/S Кстати на сайте группы сами участники коллектива обсуждают создание статьи о них в Википедии :) (линк не пропускает фильтр) JukoFF 11:47, 22 ноября 2011 (UTC)
  • да вы что, ребята! хорошая группка, достаточно известная (у нас в Алмаате даже)
  • и, потом, например, вот эта группа: http://ru.wikipedia.org/wiki/E.S.T. неужели по значимости как-то от Ботаники выгодно отличается? а их никто удалять не планирует...

80.242.212.30 06:01, 19 марта 2012 (UTC)Aliq Qim

Итог

Есть внимание со стороны несвязанных с группой авторитетных источников. Оставлено. Lazyhawk 12:27, 7 мая 2012 (UTC)

E-100 (танк)

Переписал и объединил. Холодный 14:28, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Действий по удалению или оставлению не требуются, объединение проведено корректно, созданное перенаправление с сохранением истории правок корректно, bezik 16:40, 20 ноября 2011 (UTC)

Тёплая Речка (Ижморский район)

Коротко, нет оформления и источников.--Обывало 14:39, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Спасибо за доработку. Добавил ещё шаблон-карточку и немного дополнил статью. Теперь это нормальная заготовка статьи о населённом пункте. Andreykor 16:00, 16 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гербы

Герб Леово

Автоитог

Страница была удалена 25 декабря 2011 в 11:29 (UTC) участником Horim. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/20 ноября 2011#Герб Леово». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 26 декабря 2011 (UTC).

Герб Ладонии

Строчка текста, но дописывать похоже нечего. Если ничего не найдётся надо удалить. Zooro-Patriot 15:02, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

За месяц статьи так и не были доработаны. Удалены. Horim 11:29, 25 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Апатия (рок группа)

Значимость не показана, стиль неэнциклопедичен. Zooro-Patriot 15:40, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость, очевидно, отсутствует + копипаст. Быстро удалено по C5+C6. --closer the wrong man 16:18, 20 ноября 2011 (UTC)

Язь (интернет-мем)

Очередной «мем» без каких-либо признаков энциклопедической значимости. Предлагаю слить в Лурку. --the wrong man 15:52, 20 ноября 2011 (UTC)

Слово мем к этому ролику просьба писать без кавычек. Значимость ого-го какая, это уже глобальный мем а не просто видео с трубы! Оставить 46.160.132.172 16:24, 20 ноября 2011 (UTC)
К тому же, в Лурке это уже давно есть. Так что тут вариант «а давайте удалим, потому что это незначимо» не пройдёт. Оставить. --VISHNEMALINOVSK обс 16:58, 20 ноября 2011 (UTC)
  • А чего это вдруг незначимо? Вам ссылок и влияния на реальный мир мало? Ющерица 17:20, 20 ноября 2011 (UTC)
    Не только незначимо, но и ориссно. Я не вижу на обсуждаемой странице ни одного АИ, который бы рассматривал собранные там примеры медийной активности в совокупности и называл бы всё это безобразие «мемом». Таким образом, перед нами оригинальное исследование незначимой сущности, выполненное силами неавторитетных авторов ВП. Да, боюсь, такое и в Лурку не возьмут. --the wrong man 19:00, 20 ноября 2011 (UTC)
    Вообще-то, в Лурке это уже давно есть. --VISHNEMALINOVSK обс 10:34, 21 ноября 2011 (UTC)
    Лурка уже не та... --Rampion 21:57, 28 ноября 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: По поводу значимости ничего не скажу, но написана статья качественно. И спасибо за удовольствие, смотрел первый раз. Андрей Бабуров 19:05, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Культовый мем. Значимость очевидна Оставить Zver1291 19:12, 20 ноября 2011 (UTC)
    • Есть требования ВП:ОКЗ относительно значимости статей и ВП:ПРОВ/ВП:АИ относительно проверяемости статей. Пока я не вижу соответствия ни тому. ни другому, хотя необходимы оба. --DR 19:29, 20 ноября 2011 (UTC)
      • Стас Давыдов из ThisIsHorosho упомянул про удаление этой статьи [1]. Кем надо быть, чтобы ТЕПЕРЬ удалить статью?)
        Оставить обязательно и без вопросов! Zver1291 14:34, 22 ноября 2011 (UTC)

Этот ролик вошел в историю. Выражение "Вот она, Избранная статья статья моей мечты, вот она, вот она!" уже культовое. АИ не быть не могут. Мужчину даже на НТВ вроде показывать стали.--Раррар 21:08, 20 ноября 2011 (UTC)

  • В самом деле, почему вы боитесь чего-то нового? Разве выступление на "Центральном телевидении" и в "Comedy club" не придаёт ему значимости? Да еще и зашкаливающая популярность. Мне кажется, следует оставить. --Егор ОсинСтр|Обс|Вклад 14:21, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Осторожно, в ролике https://www.youtube.com/watch?v=d6o7SzOPdMg на 3:10 было упомянуто это обсуждение об удалении, из-за чего возможен наплыв субъективных комментариев. Что касается самой статьи, дальнейшее развитие статьи мне представляется только в виде появления новых ссылок на упоминания, поэтому моё предложение — ↗ Перенаправить на список мемов, по возможности перенести текст туда же. Части про широкий резонанс и переделки вырезать, так как во первых, НТЗ, во вторых, наличие этого всего подразумевается для любого мема. --Lockal 14:42, 22 ноября 2011 (UTC)
    • (−) Против Не вижу смысла в перенаправлении, т.к. во-первых популярность мема не в пример больше, нежели у остальных, во вторых в англоязычной Википедии у почти у каждого мема есть своя статья. Просто так удобнее. Про переделки и резонанс необходмо оставить, т.к. это только доказывает значимость статьи Zver1291 14:50, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Язь - один из первых мемов, вышедших за пределы интернета. Ролик неоднократно транслировали по телевидению, более того, мне не раз доводилось слышать "крылатые фразы" из этого видео от людей, про ролик и не слышавших. Оставить--85.26.184.135 15:01, 22 ноября 2011 (UTC)

ЙЕАЗЬ (точнее, его популярность) - это символ деградации современной культуры и уровня образования. Наше время называется "чем тупее, тем смешнее". Но удалять статью не стоит - все-таки, популярность мема уже не раз бъет все рекорды. Отдельная статья имеет право на существование. Тарас 93.75.25.152 15:50, 22 ноября 2011 (UTC)

  • (−) Против Мем бьёт все рекорды сегодня, так же как "превед медвед" и "ктулху" их били два года назад, благодаря башоргу. Ещё через два года никто не вспомнит ни про язя, ни про ктулху. Вспомните, какое количество картинок, комиксов, видеороликов и анекдотов было с этим медведом, уж точно больше, чем с язем. Это не статья для энциклопедического ресурса. И да, сейчас Стас Давыдов сообщил, что статью собираются удалять, так что здесь появится много предложений оставить еёTalisainen 16:31, 22 ноября 2011 (UTC)
    • «Ещё через два года никто не вспомнит ни про язя, ни про ктулху» — книги Рудазова не дадут умереть ктулхуизму! :-) Р А З О Р 14:18, 23 ноября 2011 (UTC)
  • И при чем тут деградация? Руководствуясь вашей логикой из Википедии должны быть навсегда удалены статьи, такие как Comedy Club, Кривое Зеркало, ДОМ-2 и другие. Или они по вашему чем-то лучше? Zver1291 16:41, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Ребята, побойтесь Джигурды :). А вообще, если говорить серьёзно, то я давно заметил очень странную неприязнь и негативное отношение большинства википедистов к интернет-мемам и сетевому фольклору, а также к Луркоморью в частности. Возможно, это вызвано тем, что Лурк и Википедия — это в какой-то степени конкурирующие ресурсы. От себя добавлю, что лично я пишу статьи как в Википедии, так и на Луркоморье. Однако ролик про язя значим — думаю, тут поспорить сложно. --VISHNEMALINOVSK обс 16:54, 22 ноября 2011 (UTC)

Оставить Значимость показана. Fanikuler 22:54, 22 ноября 2011 (UTC)

  • На данный момент значимо, ссылок хватает. Но надо понимать что это временный всплеск массмедиа. --Čangals 17:43, 22 ноября 2011 (UTC)
    • Временный или не временный это не вам решать. Fanikuler 08:11, 23 ноября 2011 (UTC)
      • Это решать админу, кот будет подводить итог, так как он обязан учитывать это факт, прописанный в правилах. А для того чтобы принять такое решение, ему надо мнение сообщества плюс анализ АИ. Поэтому мой аргумент уместен. --Čangals 08:35, 23 ноября 2011 (UTC)

Оставить Люди, ненавидящие мемы, задумайтесь, тогда нужно удалить и статью про "Превед Медвед", и про Ievan Polkkу... Язь подобен им, так что ТОЧНО ОСТАВИТЬ ЕГО. Пусть Лурк подавится. --aliev-ruslan 17:55, 22 ноября 2011 (UTC)

Удалить Давайте напишем еще статью про Номада, корованы и хуиту. А лучше по отдельной статье, как на Луркоморье. — 93.80.97.193 19:53, 22 ноября 2011 (UTC)

Удалить Всего лишь один из множества Ютюб-мемов, нян-кэт и то популярнее. Scanner62 20:29, 22 ноября 2011 (UTC)

Оставить (или хотя бы соединить со статьёй Язь). --Мурад 97 01:35, 23 ноября 2011 (UTC)

Оставить, источники есть, ссылки есть. Интернет мем довольно на телевидение пропиаренный, так что значение есть. --FunnyOrangeCat 08:45, 23 ноября 2011 (UTC)

  • Моё мнение — это только мнение, и итог я по этой номинации подводить не собираюсь (это для тех участников, которые везде видят подвох), но я всё же считаю, что статью лучше Удалить. Новостной резонанс есть, но по ВП:ОКЗ этого мало. Мемы — штука такая, сегодня есть, завтра нет; а этот пока что не оказал на культуру значительного влияния. Если вдруг окажет — ВП:ВУС пока работает. Stanley K. Dish 08:51, 23 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Не вижу никаких оснований для удаления статьи. Значимость огромная. Ссылки есть. Видео получило широкий общественный резонанс, его показывали по нескольким каналам. Анонимус. 09:44, 23 ноября 2011 (UTC)

Оставить. С какой стати Язя должнны забыть? Музыка создается, новости глаголят. Сейчас это тренд, год назад - медвед. Но мы-то помним его:) Так же можно сказать про орбитальную станцию МИР. Упала - про нее поговорили - забыли - статью можно удалять. Если что-то было популярно в свое время, про это должна быть запись на авторитетных источниках (вдруг кому-то захочется почитать про ЯЗЯ через пару лет, вспомнить, как мы ездили в Черновцы с группой и под мухой кричали "ЙЕАЗЬ" на весь тамбур, фоткаясь на пару чуваком по имени Ахуенный)) В конце-концов, пока статья тут, основную вандалы не будут трогать... 93.75.25.152 13:19, 23 ноября 2011 (UTC)Богдан

  • Оставить. Даже резонанс в этом обсуждении подтверждает значимость. --Pericluss 19:15, 23 ноября 2011 (UTC)
    Резонанс здесь во многом вызван упоминанием этой статьи в ThisIsХорошо, также КУ — не голосование, а обсуждение (о чём свидетельствует плашка наверху номинации). ♪ anonim.one ♪ 19:34, 23 ноября 2011 (UTC)

Оставить, но переименовать в йазь (всё-таки именно в таком варианте употребляется в мемах в большинстве случаев). Во-первых, мем бьёт многие рекорды (просмотры/ремиксы/вставки/...); во-вторых, вещание ролика по центральным каналам (по Первому в новостях - http://www.youtube.com/watch?v=Rot0lnkgZWY - достаточно весомо, да и НТВ - http://www.youtube.com/watch?v=7whwByYGL5g - не слабо), не говоря уже о менее известных каналах; в-третьих, насколько я знаю, Виктор Гончаренко ведёт передачу на канале Перец. Seriy_A 21:08, 23 ноября 2011 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=d6o7SzOPdMg - вот тут предлагают очень подумать над именно этой номинацией. --188.123.248.44 00:17, 24 ноября 2011 (UTC)

Только ролик на ютьюбе. Энциклопедически ничем не значим. ТВ передача не является подтверждением значимости, а только повторением комментариев к роликам и развитие псевдодеятельности телеканалов. В принципе о понятии можно упомянуть в статье интернет-мем, но не более. А эту статью можно Удалить. --dima1 12:52, 24 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый, с каких пор авторитетные источники перестали быть показателями значимости? А вы внимательно посмотрели эту ссылочку? Статья в газете, которая, на секундочку, награждена орденом Ленина под № 000 001 — это не подтверждение значимости?! --VISHNEMALINOVSK обс 13:52, 24 ноября 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Прошу прощения, что не аргументировал свой голос. Йазь как интернет-мем действительно обрёл популярность. И то, что это всего лишь ролик в интернете не о чём не говорит. Вот, к примеру "Превед Медвед!" и "В СССР секса нет!" это вообще всего лишь фразы. И что? Я живу в Азербайджане и у нас к примеру многие смотрели этот номер и мы в школе это обсуждали. Ролик обрёл огромную популярность по всему СНГ, а возможно и по миру. На него делается множество пародий, ремиксов и т.д.. И ещё: почему в Википедии до сих пор нет статьи об RWJ? --Мурад 97 17:57, 24 ноября 2011 (UTC)
    Опаньки. --VISHNEMALINOVSK обс 17:27, 24 ноября 2011 (UTC)

ОставитьМем до сих пор на пике популярности. Будет ещё контент. 95.165.94.55 14:29, 26 ноября 2011 (UTC)

  • Оставить. В качестве аргумента приведу следующий довод: информацию просто так удалять нельзя, всё-таки это действительно важный мем. А переносить такой объём текста в статью Список интернет-мемов — это слишком жирно. Отдельная статья как раз нужно для того, чтобы не увеличивать резко объём той статьи. --Brateevsky|talk|$! 16:51, 27 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Источники указаны хорошие и их предостаточно. Мем один из самых популярных. Значимость 100% 31.31.115.200 18:00, 27 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Хороший мем, быстро обрел популярность. Даже через 10 лет, на него, без улыбки, нельзя будет взглянуть. Лыч 08:31, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Язь - очень значимый мем, сравнимый как минимум с Медведом. Телевидение, газеты, кучи пародий на ютубе... А насчёт АИ - справедливо требовать их для научной статьи, где может быть вписан какой-нибудь непроверенный бред, но совсем несправедливо для такого известного мема, про который только дурак не слышал. Думаю, что вполне сойдёт за пруф популярности и количество просмотров, и количество пародий, и внимание федеральных телеканалов РФ (которые что попало не покажут). Мем значим. --Raegdan 06:36, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить, после того, что произошло на «Золотом граммофоне», статью может удалить только человек без чувства юмора. --VISHNEMALINOVSK обс 09:34, 30 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Что мы имеем:

  • огромнейшее количество упоминаний сабжа на протяжении длительного времени
  • довольно сильное влияние на реальный мир.
  • много АИ о сабже: ситуация по ВП:ПРОВ и ВП:АИ даже лучше, чем у Медведа.
  • мем вышел из интернета и активно гуляет по русскоязычному миру
  • очень вероятно, что сабж станет культовым, как Медвед и Ктулху; точнее мы узнаем это через пару лет.
  • «Язь» появился в 2011 году и пока ещё не отошёл в тень, как Медвед; так что очень вероятно значительное усиление позиций «Язя».

Таким образом, «Язь (интернет-мем)» соответствует ОКЗ, Оставить. Р А З О Р 10:47, 30 ноября 2011 (UTC)

  • РАЗВЕ! Это ведь предварительный итог, и все вышесказанные правила не корректно указывать. --Čangals 12:14, 30 ноября 2011 (UTC)
  • 1) Предварительный итог не состоит в заявлении "лучше чем ..." или моей личностной оценке, что было добавлено дополнительно. 2) Если источники в статье противоречат ВП:АИ, то их следует удалить; вам ничем это не запрещено. 3) Цель предварительного итога — составить характеристику ситуации, а не подвести общий итог, на что имеют право только ПИ и админы. 4) Моя реплика была совсем не об этой статье. Р А З О Р 13:37, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Смешно, но поскольку данная статья (помимо всего прочего) подозревается в ориссности, окончательный итог будет подводить администратор. Надеюсь, администратор примет по этому ориссу на основе первичных жп-источников единственно верное решение. --the wrong man 13:43, 30 ноября 2011 (UTC)

Итог

Независимые АИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи, не приведены. Есть ряд упоминаний в СМИ, однако долговременный устойчивый интерес СМИ не показан. Кроме того упоминания эти в основном сводятся к употреблению данного мема, не содержа сколь-либо подробного его анализа. Статья основана на первичных источниках. Удалена.--Abiyoyo 14:32, 30 ноября 2011 (UTC)

Итог абсолютно несправедлив. --VISHNEMALINOVSK обс 15:08, 30 ноября 2011 (UTC)
Дваждую. Анонимус. 10:06, 4 декабря 2011 (UTC)
оскорбления скрыты. KPu3uC B Poccuu 11:10, 6 января 2012 (UTC)

Примечания

  1. ↑ http://www.youtube.com/watch?v=d6o7SzOPdMg&t=2m33s Джигурдязь (\_/) [Jigurdyaz]

+ Автор видеоролика "Язь" станет ведущим кулинарного шоу на "России-2" --ssr 07:37, 11 апреля 2012 (UTC)

Омер Бхатти

Не показано соответствие критериям значимости. Статья создана анонимом. Нарушения авторских прав я не нашёл, но сомнения остались. —Obersachse 16:01, 20 ноября 2011 (UTC)

Сомнения потому, что текст недорерайченный. Поставил интервики.--Cinemantique 19:13, 20 ноября 2011 (UTC)
Значимость (для начала) можно показать так (18-е место в норвежском чарте), но в любом случае статью необходимо полностью переработать.--Cinemantique 19:21, 20 ноября 2011 (UTC)
Удалить. Отсутствует самостоятельная значимость. 18 место в чарте - это успехом назвать врядли уместно... Bechamel 19:25, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

За время, прошедшее после выставления статьи к удалению, была лишь попытка устранить проблемы оформления статьи, но авторитетных источников, которые необходимы для соответствия общему критерию значимости, представлено не было. Удалено.--Eugen844 18:20, 2 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Братство Креста Господня

значимость? смахивает на мистификацию--Фидель22 16:14, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Из ссылок в статье имеется только собственный сайт организации и непонятно какое имеющее к ней отношение сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП. Значимость согласно ВП:ОКЗ, таким образом, не показана, статья удалена. Дядя Фред 16:13, 3 декабря 2011 (UTC)

Братский сувенир (инструментальный ансамбль)

значимость не показана--Фидель22 16:15, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Авторитетными источниками энциклопедическая значимость коллектива показана не была. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:12, 16 января 2012 (UTC)

Венгеров, Марк Моисеевич

В этой более чем краткой статье не показана значимость персоналии с точки зрения критериев Википедии. И даже в более подробной биографии я не вижу фактов, которые удовлетворяют таким критериям. Ну за исключением, конечно, того очевидного факта, что статья о М. М. Венгерове включена в словарь «Деятели революционного движения в России». Но это факт разве показывает значимость? Прошу обсудить. Замечу, что, по моему наблюдению, другой информации о персоналии не находится. Все встретившиеся в интернете ссылки представляют собой перепечатку из упомянутого словаря. --Владимир (обс.) 17:26, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Статья просто не дописана, видимо. А чем словарь-то нехорош? И если нет ничего иного в сети, то это не значит, что нет нигде. Вон Масанов сколько псевдонимов даёт. В изданной в 2001 книге по материалам архива его однофамильца тоже что-то есть о М. М. Венгерове. Ищите да обрящете. А значимость имеется: видный ростовский журналист, сидел несколько раз, попал в словарь. Вот чем занимался до 1960 года, надо выяснить, разумеется. 91.79 19:22, 20 ноября 2011 (UTC)
    Статья не дописана… — она в таком виде уже 4 года. чем словарь-то нехорош — я этого и не говорил, просто выразил сомнение в том, что наличие статьи в нём даёт значимость. А Масанов и изданные на его источники дают только перечень псевдонимов, и ничего более этого, так что значимость он не может подтвердить. И вообще мне бы хотелось, чтобы мой запрос опровергали не общими рассуждениями, насколько этот человек хороший (я против него ни в коем случае ничего не имею), а с конкретными аргументами. --Владимир (обс.) 08:55, 21 ноября 2011 (UTC)
Аргументы более чем конкретны: я утверждаю, что подробная статья в словаре деятелей революционного движения уже показывает значимость. Масанов даёт нечто большее, чем перечень псевдонимов, а именно перечисляет издания, в которых персона печаталась. Например, только под псевдонимом «Эмве» М. М. Венгеров публиковался в «Донской Молве», «Приазовском Крае», «Русском Слове», «Утре России», а этого перечня хватило бы для показа значимости и деятеля современности. Кроме того, я назвал книгу 2001 года, в которой есть материалы о нём. Весьма велика вероятность, что о нём есть публикации в ростовских изданиях. В сетевой ростовской энциклопедии указан год смерти (1960), взятый, естественно, не с потолка. Значимость полагаю доказанной, статью надо поставить на КУЛ для доработки, оповестив ростовчан. 91.79 16:33, 28 ноября 2011 (UTC)
А ссылку на сетевую ростовскую энциклопедию можно? Владимир (обс.) 20:50, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Цель проекта Википедия собрать все знания Человечества, имеющиеся в авторитетных источниках, а не посортировать их на «значимые» и «незначимые». Знание о М.М.Венгерове присутствует в словаре, издававшемся в 20-х—30-х годах. Вероятно, в те годы Венгеров был жив, поэтому формально критерий для персоналий прошлого не выполняется. Но Википедия не бюрократия, и формальность соблюдать не обязательно. --аимаина хикари 08:30, 21 ноября 2011 (UTC)
    Первое Ваше предложение даёт повод сомневаться в том, что Вы верно понимаете суть Википедии. Значимость является неотъемлемой частью первого столпа Википедии. Также, Википедия не ставит цель собрать все знания человечества. Владимир (обс.) 08:55, 21 ноября 2011 (UTC)
    Все знания, имеющиеся в авторитетных источниках, так подчеркну. Конечно, кроме того требуется соблюдение энциклопедичного формата, о чём и написано ЧНЯВ, но это же персоналия, типичный формат любой энциклопедии. --аимаина хикари 09:08, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Библиографический словарь Деятели революционного движения в России вполне можно считать авторитетным источником. К тому же поиск в интернете выдаёт и современные источники, описывающие этого революционера. Статью немного оформил, добавил источник. Статья ещё коротковата, но не настолько, чтобы из-за этого её удалять. Таким образом, статья оставлена. Andreykor 16:35, 16 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Макрицкий, Александр Николаевич

Не верно указано отчество.--[[User:Сугакевіч А.Г 19:07, 20 ноября 2011 (UTC)

http://systema-by.com/docs/bitya/dk-nv593r.html Указ Президента Республики Беларусь от 24 мая 2002 г. № 262 Аб узнагароджаннi групы спартсменаў i трэнераў дзяржаўнымi ўзнагародамi Рэспублiкi Беларусь.

Цитата: "Макрыцкаму Аляксандру Пятровiчу".

Ещё ссылки: http://r-hockey.ru/team.asp?CurrentTournier=3847&Team=288 http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Hokkej/world_championship/stats/turnir_211/club_1209370616/man_1209407239

Итог

Для переименования удаление не требуется, есть специальная кнопка «переименовать», впредь следует пользоваться именно ею, bezik 18:29, 20 ноября 2011 (UTC)

Марс-Астер

Марсоход, якобы должен полететь в 2018 году. Ссылок на АИ нет, поиск в Гугле сходу даёт упоминания названия, но не более. Может, объединить с чем-то? --94.248.59.38 19:25, 20 ноября 2011 (UTC)

Оставить Вот лишь бы поудалять. Не хватает источников - ставьте source. 178.204.7.155 11:42, 30 января 2012 (UTC)
Оставить Статья вполне достойна чтобы остаться!Ну и что, что мало информации, в дальнейшем дополнится! SpaceRu 05:39, 28 февраля 2012 (UTC)
В источниках упоминался наравне с печально известным Фобос-Грунт [1]. Только там дальше проекта дело вроде не пошло. --Andreykor 16:54, 16 апреля 2012 (UTC)
Оставить Статью необходимо оставить и по возможности дополнить. Аппарат этот еще в 90-е годы привозился в Калугу, в музей космонавтики. Видел собственными глазами. Marchello3187 13:44, 22 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ПРОВ. Коллеги в обсуждении — берите на вооружение точные и аргументированные высказывания. Lazyhawk 12:29, 7 мая 2012 (UTC)

Зимняя кампания

Редирект на статью Советско-финская война (1939—1940). Его необходимость и корректность вызывает у меня сомнения. Зимние кампании были во многих войнах, и непонятно, почему редирект должен быть именно на эту. В самой статье такое название данной войны не упоминается. Если исходить только из хронологии (основная часть войны пришлась на одну зиму), то я не вижу, чем тогда хуже Вторая советско-финская война. Deerhunter 19:41, 20 ноября 2011 (UTC)

  • "Зимние кампании были во многих войнах" - просьба привести примеры (с викификацией, естественно), иначе аргументация крайне неконкретна и... --Tpyvvikky 15:52, 10 января 2012 (UTC)
конечно, Зимняя кампания (уж не упаси боже не "финская", и тем более не "война" - просто некая "кампания") -- не более чем пропагандисткий штамп, употребляемый в советской прессе тех времен (аналогично пресловутым белофиннам), ну так а что сейчас поделаешь.. Такой вот узнаваемый штамп для всякого советского человека с тех времен.
...а почему пока нет в статье? так отсутствует пока и соотв. раздел (как и нек. другие) в статье - Освещение "Финской кампании" (см. СО статьи). --Tpyvvikky 11:11, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Ничего другого не написано пока ещё. Оставлено. По вопросам — переместимся, пожалуйста, на мою ЛСО. Lazyhawk 12:31, 7 мая 2012 (UTC)

Алексей Довгань

Самопиар. Значимость не показана. Джекалоп 19:45, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников в поддержку ВП:КЗМ ничего не дал. Статья удалена из-за непоказанной энциклопедической значимости не показана --Ghuron 10:27, 16 апреля 2012 (UTC)

Chustva

Значимость не показана, источников нет и не ищутся.--Eugen844 19:45, 20 ноября 2011 (UTC)

По-моему, в статье показана незначимость — отправил в топку.--Cinemantique 21:03, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5. --Whiskyобс. 21:37, 20 ноября 2011 (UTC) Подводящий итоги

YBW GROUP

Непереработанное копивио. Ну, и значимость надо показывать. GAndy 19:56, 20 ноября 2011 (UTC)

А как же «(больше двух дней уже не С6)»? только обнадёжили - и сразу удалили 1yurok 22:25, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С6. --Whiskyобс. 22:36, 20 ноября 2011 (UTC)

Микеланджело Локонте

Жутко написанная статья. Наверное, надо удалять.--Muhranoff 20:52, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Свежее копивио, быстро удалено.--Whiskyобс. 21:46, 20 ноября 2011 (UTC)

Deep (программа)

Вымышленная программа из книг Лукьяненко. Часть статьи - чисто сюжетная информация, часть - обзор незначимого софта, имитирующего её функциональность. В качестве ссылок в настоящее время - форумы, "народ" и файловые архивы. Возможно, стоит важную информацию перенести в статью о мире этих книг. --94.248.59.38 21:18, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Доработано источниками за время обсуждения. Оставлено. Lazyhawk 12:34, 7 мая 2012 (UTC)

Бёрд Киви

Псевдоним, под которым публиковались статьи в двух журналах и изданы две нехудожественные книги. Формально проходит по ВП:КЗП как журналист, но персоналия недополняема ввиду отсутствия каких-либо биографических сведений. --94.248.59.38 21:41, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Я не уверен, что это повод для удаления статьи. --be-nt-all 04:30, 21 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Однозначно соответствует критерию журналиста, регулярно публикующегося в независимых периодических изданиях с тиражом не менее 20 000. Вы ещё Голубицкого предложите удалить :) --Rad8 12:34, 22 ноября 2011 (UTC)
    • Непополняемость статьи опять-таки преувеличена. Автор пишет статьи, и даже даёт интервью. Но инкогнито не раскрывает. Кстати! Может и категорию Журналисты ИД Компьютерра создать - Киви туда, Голубицкого, Отставнова, Козловского...--Rad8 19:17, 22 ноября 2011 (UTC)

Итог

Критериям значимости соответствует, а то, что предмет статьи скрывает своё настоящее имя, скрывается от полиции или вовсе не существует совершенно не может быть препятствием для существования статьи. Дядя Фред 16:27, 3 декабря 2011 (UTC)

Первый Канал в отелях мира

Инициатива ОРТ непонятной значимости и технологии реализации. Из 4 ссылок 3 зависимые и одна битая. --94.248.59.38 22:11, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость объекта статьи независимыми источниками показана не была. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 10:14, 16 января 2012 (UTC)

Immortal (альбом)

Не соответствует минимальным требованиям.--Cinemantique 22:31, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Пожалуйста, остановите его… Это не причина для удаления значимого альбома (хоть я и не люблю Джексона, но значимость очевидна). Даже не могу понять цель этих номинаций... The WishMaster 01:03, 21 ноября 2011 (UTC)

Итог

Стаб выносился на удаление по причине несоответствия ВП:МТМР. В результате доработки эта проблема устранена, Палец вверх Спасибо участнику Johnsmith877 (впрочем, нет предела совершенству, и заготовку ещё есть куда развивать). Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:36, 23 ноября 2011 (UTC)

Способы лечения свинного цепень

Вандализм? --Demidenko 22:44, 20 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2011 в 22:44 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: /*способы лечения свинного цепня Почему же именно карликовый кролик...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 21 ноября 2011 (UTC).

Агентство стратегических инициатив

ВП:ЧНЯВ по части подборок законов. ptQa 22:44, 20 ноября 2011 (UTC)

  • Организация имеет значимость, так как часто упоминается в авторитетных СМИ. Дополнено, оставить. — Ace 00:08, 21 ноября 2011 (UTC)
    Возможно, только о самой организации в тексте так ничего и не появилось. Удалить либо доработать как энциклопедическую статью: деятельность, результаты, критика и т.д. Джекалоп 07:03, 21 ноября 2011 (UTC)
  • Какая может быть деятельность или результаты, если организация осуществляет свою деятельность только 3 месяца, а по значимости в русском google по запросу Агентство Стратегических Инициатив - около 9 млн ответов, а в yandex 2,2 млн ответов. Андрей Паньков 17:48, 21 ноября 2011 (UTC)

Скопировано с СО участника Андрей Паньков: "Агентство стратегических инициатив Мне кажется, Вы немного не правы, удаляя эту стать. Насколько мне известно авторские права не распространяются на законы, указы и уставы организаций. В данном случае, приоритетные направления деятельности АСИ скопированы из устава некоммерческой организации (по другому их не опишешь - это выдержка из документа - УСТАВА) и на него не распространяются авторские права. Поправьте меня, если я не прав. Если это единственное Ваше замечание, и Вы на нем настаиваете, то можно раздел с приоритетными направлениями убрать и оставить только основные направления. Большое спасибо, надеюсь на понимание."

Джекалоп 18:58, 21 ноября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить, если «созданная двумя распоряжениями главы Правительства Российской Федерации В. В. Путина», то значимость бесспорна, а претензии к реализации надо предъявлять не выставляя на удаление — простановкой предупреждающих шаблонов или стиранием части текста с обязательным сохранением стаба. К номинатору принять меры за попытку ущерба проекту. --ssr 13:58, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

В статье приведено немало ссылок на публикации об организации в авторитетных изданиях, что вполне показывает значимость. Статья оставлена, а её доработка может обсуждаться в другом месте. --Rave 10:38, 28 февраля 2012 (UTC)

Барокко-Флэш

Не показана значимость и копивио.--Cinemantique 22:45, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору (для протокола: источник copyvio). --closer the wrong man 18:46, 27 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_ноября_2011&oldid=110840278